Il ne s'agit point d'être docte mais juste de bénéficier d'un système médiatique équitable.

« Alors que reste-t-il ? Que je ne connaitrais pas assez bien le sujet  (Hypothèse que 

> vous avez évoquée implicitement) ? »

Ca, c'est un bout d'email. Incompréhensible tel quel, il signifie que mon interlocuteur Mézigue met en avant l'hypothèse qu'il n'en sache pas autant qu'il le faudrait sur nos médias, lui qui ne regarde pas l'athee-levy-sion.

Il a eu beaucoup de mots du genre « vous ne savez pas qui je suis » et « on voit bien que manquez de culture, de maîtriste du sujet et que vous encore tout à apprendre sur ce qu'est une argumentation bien construite ». Il ne cesse de s'étaler sur les compétences des uns et des autres : les lecteurs d'E&R ou de son propre blog http://tatamoche.blogspot.fr/ , les différents intellectuels sérieux qui ne comptent aucun défenseur de Soral dans leur rang, etc.

Cela brouille notre échange parce que ce n'est pas la question. Nos sommes tous perfectibles et nous avons presque tous une culture insuffisante. Mon sujet, c'est : comment m'informer ? Le fait est que nous vivons dans une société qui se prétend démocratique et que nous baignons dans un système médiatique qui comprend des personnes et des journaux qui font autorité et qui passent pour neutres et intègres. C'était ainsi que je m'informais avant de découvrir des sites dissidents. Alors oui je ne connais pas grand chose de « ces étroits et très orientés sujets idéologiques » à part ce que je glane sur YouTube, mais je cherche à m'informer, là est la question.

Or le PAF et la presse suffisent-ils à nous apporter une information fiable ? Certainement pas, c'est factuel. J'ai soudainement envie de parler de pensée unique façon moyen-âge et de tribalisme dissimulé dans la civilisation la plus pointue. Le préjugé, de nos jours déterminé par des intérêts marchands, des idéologies post-68ardes et une compassion aveugle pour des pleurnichards juifs dont le Talmud magique transforme parfois l'eau en gaz et le gaz en or, le préjugé dis-je, est savamment cultivé. Au grand dam des journalopes, il leur arrive d'avoir à aborder le sujet de Dieudonné akka Satan, et quand elles en parlent, j'ai le malheur de subir cette tendance immodérée qu'elles ont à considérer l'anti-sionisme comme une irrévérence en soi, une atteinte à la moralité qui fait immédiatement de vous un provocateur, un insolent. Ces cruches confondent, consciemment ou non, sionisme et morale publique occidentale – qui sont peut-être consubstantiels dans leur cœur, mais cela les concerne exclusivement.

L'interlocuteur Mézigue manque d'information, tout comme j'en manque, tout comme nous en manquons. C'est pour cela que nous avons besoin d'une diversité des sources d'information. Le tabou n'a pas à être totalitaire ; des sources d'informations alternatives qui ne prennent pas en compte ledit tabou doivent exister et ainsi apporter un angle fécond et utile en ce qu'il est à la fois différent et sérieux. * Ces entités non-conformes ont pour rôle d'apporter matière à notre éclectisme de citoyens en manque constant de recul sur les choses. Et, cela va de soi, il y a une nécessité d'équité démocratique pour que les sources d'information bénéficient de leurs droits fondamentaux.

Or, au contraire de baigner réellement dans l'équité dont nous avons l'illusion, nous subissons l'oeuvre d'une inquisition moderne et subtile qui use et abuse de l'incrimination abusive. Le téléspectateur est obligé d'adhérer aux disqualifications puisqu'on l'a éduqué en prévision de cela. L'antisioniste ou le judéocritique est très facilement « antisémite », même sans provocation à la Soral ou à la Dieudo. Celui qui OSE mettre le machiavélisme du gouvernement américain sur la table est un antiaméricaniste primaire alors tel un Guy Millière on le diabolise par la force du mot-mantra « complotiste » : prenez l'exemple de Bigard qui ferme sa gueule aujourd'hui parce que le machiavélisme américain domine la République française par le terrorisme intellectuel d'idéologiques écrivant la ligne éditoriale des médias et de la politique. En outre, la pensée d'échelle nationale faisait même de vous un « fasciste » mais la télé se soigne sur ce point-là, capable de comprendre le souverainisme contrairement aux attardés de militants d'extrême gauche qui sont encore capables de fustiger Chevènement ou d'empêcher Etienne Chouard de travailler.

---

* Exemple : l'enquête sur Elie Wiesel qui refuse de montrer ses tatouages et qui est dénoncé par un Juif Hongrois qui survécu au camp, Nikolaus Grüner, amis d'un certain Lazar Wiesel tuberculeux pendant le drame. Le fait qu'il y ait tabou, en soi, est une inacceptable atteinte à notre droit fondamental de nous informer de nous exprimer !